很多澳洲人認(rèn)為，澳大利亞需要實現(xiàn)貿(mào)易多元化，減少對中國的依賴。然而，事實就是辦不到。

　　供需關(guān)系是永遠的鐵律

　　現(xiàn)在澳大利亞葡萄酒出口到中國由于2015年中澳自由貿(mào)易協(xié)定，它們進入中國無需關(guān)稅。相比之下，來自法國的葡萄酒在中國面臨14%的關(guān)稅;而來自美國的葡萄酒，關(guān)稅和其他稅費總計超過100%。

　　你會因為堪培拉的一份通知說政府的政策是 "多元化 "而取消合同嗎?你會放棄在濟南和青島這樣的大都市建立人脈，轉(zhuǎn)而在禁酒的印度或印尼賣葡萄酒嗎?

　　答案是顯而易見的。而這背后有一條經(jīng)濟學(xué)的鐵律支撐著：供求關(guān)系，來自于中國的需求是讓商人們割舍不下的。
 

　　誰能替代得了中國?

　　盡管澳洲聯(lián)邦政府口頭上一直在提“貿(mào)易多元化”，但來自兩份官方報告的數(shù)據(jù)卻削弱了這種多元化的說法。

　　2017年《外交政策白皮書》(Foreign Policy White Paper)計算了從現(xiàn)在到2030年澳大利亞出口購買力的增長情況。結(jié)論很明顯，中國對澳洲出口產(chǎn)品需求的增長將超過美國、日本、印度和印尼需求的總和。

　　另一份報告則是澳洲聯(lián)邦政府聘請Peter Varghese，對印度的潛力進行了更詳細的分析。在報告中他總結(jié)說，到2035年，澳大利亞可能會向印度出口價值450億澳元的產(chǎn)品和服務(wù)。但距離實現(xiàn)這450億澳元的時間，還差15年。而僅僅去年，澳大利亞對中國的出口額就超過1600億澳元。

　　如果中國正在利用貿(mào)易措施向我們傳遞信息，那么澳大利亞政府反擊是正確的。但這里有一個更廣泛的背景。事實上，中國最近對我們的大麥采取的反傾銷行動，是它唯一一次援引針對澳大利亞的反傾銷條款。相比之下，澳大利亞已經(jīng)對中國實施了18項反傾銷措施。

　　去年12月，特朗普與中國達成了一項協(xié)議，承諾更多美國農(nóng)產(chǎn)品向中國出口。如果這筆交易能夠達成，中國政府將允許加州葡萄酒、科羅拉多牛肉和明尼蘇達州乳制品進入中國市場，而犧牲澳大利亞乳制品的利益。到時澳大利亞又將如何自處呢?